四个月内，从内测邀请码被炒至10万元的高光，到裁员66%、总部迁离的溃败，Manus的骤变撕开了通用AIAgent赛道的狂欢与泡沫。这款曾被寄予厚望的产品，因陷入“技术炫技”而非“用户价值”的陷阱——依赖多模型整合却无技术壁垒、定价高昂却缺乏不可替代性、算力成本失控，最终在资本裹挟与地缘政治挤压下轰然倒塌。

短短四个月，从内测码炒到10万元到裁员80人、总部迁往新加坡，Manus的过山车剧情揭开了AIAgent赛道最残酷的一面。

作为亲历过产品生死线的老手，我不得不追问：这场闪电裁员背后，是资本的短视，是地缘政治的挤压，还是通用Agent本身的产品逻辑出了问题？

一、Manus的“原罪”是什么？

Manus的产品定位从一开始就陷入了”技术炫技”而非”用户价值”的陷阱。其演示视频中15分钟完成从比价到报告生成的全流程，看似惊艳却脱离真实场景。

Manus并未自研大模型，而是整合Claude、阿里通义千问等模型实现功能。这种“套壳工坊”模式（行业锐评）虽能快速推出产品，却难以构建技术壁垒。

3月内测时访问量达2376万，5月开放注册后却骤降至1663万。产品粘性不足的本质，是未解决“不可替代性”问题：用户尝鲜后意识到，多数任务仍可被ChatGPT+手动操作替代，而Manus的复杂流程反而增加了不确定性（例如网页爬取频繁被验证码拦截、PPT生成需手动干预）。

在未验证PMF（产品市场契合度）的情况下，Manus贸然推出199美元/月的订阅制。这个定价是ChatGPTPlus的2倍，却未能提供相应的价值，用户不会为潜力付费，只会为结果买单。

更致命的是成本结构的失衡。GAIA基准测试显示，Manus的算力消耗是同类产品的5倍，这种”高投入低产出”的模式，即便融资7500万美元也难以维系。

当资本要求盈利时，裁员和业务收缩成为必然。

二、裁员背后：被资本与地缘撕裂的产品逻辑

表面看，Benchmark领投7500万美元后触发美国审查，芯片断供导致迭代延迟，迫使Manus外迁新加坡。但更深层的原因是：资本裹挟下的产品路线失控。

Benchmark投资的AI视频公司HeyGen早已给出模板：融资后从深圳迁至洛杉矶，要求红杉中国等中方投资者退出。Manus的闪电外迁，实则是硅谷资本规避监管的标准化操作。

迁往新加坡后，核心团队薪资飙升至国内3倍（AI工程师月薪1.6万美元），而技术根基却在动荡中瓦解。此前依赖的阿里通义千问合作被悄然删除，官网屏蔽中国IP，中国用户信任彻底归零。

三、灵魂拷问：通用Agent是伪命题吗？

Manus的溃败引发行业反思：是否该放弃“通用”幻想？

昆仑万维CEO方汉的观点一针见血：”通用恰恰代表了在一些领域并不专精。”当前市场已明确验证的成功路径是垂直化——Genspark专注网页分析，45天实现3600万美元ARR；Devin聚焦编程辅助，月费500美元仍供不应求。这些产品共同证明：在AI能力边界内做深，比在边界外扩张更有商业价值。

垂直Agent的优势在于：

数据闭环：医疗Agent可积累专属病例数据，形成领域壁垒

成本可控：单一模型调用比多模型协同成本降低70%

体验优化：针对特定场景的交互设计更符合用户习惯

医疗保健AIAgent公司HippocraticAI、数据安全AgentCyberhaven等垂类新晋独角兽崛起，验证了场景聚焦的价值。

四、Agent2.0时代何去何从？

参考Bolt.new（AI编程社区）的策略：放弃全场景覆盖，聚焦开发者群体，通过黑客马拉松等活动构建用户忠诚度。在特定领域做到极致，比泛而不精更有生命力。

Manus访问量暴跌的背后，是未形成用户数据反哺产品的闭环。反观AI设计工具Krea：用户贡献数据可获得分成，推动模型持续优化——这才是留存率的真正引擎。

芯片、模型、数据的合规性已是生死线。下一代Agent产品经理必须手握“地缘沙盘”：算力节点布局、数据主权协议、备份供应链缺一不可。

结语：Agent不死，但Manus式狂欢终将终结

Manus的兴衰像一面镜子，照见了AI创业的集体迷失——在资本裹挟下追求”颠覆式创新”，却忽视了产品的本质是解决问题。

其创始人肖弘曾强调”模型终将趋同，品牌与用户体验才是护城河”，但Manus恰恰在最基础的体验上栽了跟头。

对于AI产品经理，这场溃败揭示了三个永恒法则：

需求锚定：区分”伪需求”与”真痛点”，用户不会为炫技买单

成本可控：技术方案必须考虑商业化可行性，算力不是无限的

节奏稳健：PMF验证需要耐心，过早规模化等于加速死亡

当AI行业从概念狂热回归价值创造，我们或许会发现：真正的通用智能，始于对单一问题的极致解决。