数智化时代 API安全为何愈发重：！要

如何定义API及API安全？

应用程序编程接口（API）是软件间交互的桥梁，当程序或应用具备API时，外部客户端便能向其请求服务。而API安全则是守护这座桥梁免受攻击的关键过程。正如应用程序、网络和服务器面临安全威胁一样，API也可能成为多种攻击的目标。

从Web应用安全体系来看，API安全堪称核心支柱。当下多数现代Web应用的运行都依赖API，而API对外部访问的开放特性，恰似企业将办公室向公众开放，人流增多意味着未知风险的增加，同理，API允许外部调用程序的机制，也会为其服务的基础设施引入更多安全隐患。这种“开放即风险”的逻辑，让API安全成为数字防护中不可忽视的一环。

在生成式AI与AgenticAI引领的智能时代，企业和个人常通过API接口调用DeepSeek等各类AI服务，而这一模式的安全性正引发广泛关注。不少用户疑虑：此类服务是否安全？会否导致隐私泄露或数据风险？事实上，无论是通过API接口、网页端还是APP客户端调用AI服务，均面临一定安全风险——技术架构的开放性、数据传输的链路复杂性，以及服务提供商的防护能力差异，都可能成为隐私泄露或数据安全的潜在缺口。

有哪些常见的API安全风险？

API面临的安全威胁错综复杂，主要集中在漏洞利用、身份验证攻击、授权错误及DoS攻击等方面。

漏洞利用是常见的攻击手段，攻击者通过构造特殊数据，利用API及其应用程序中的缺陷进行非预期访问，这些缺陷即所谓的“漏洞”。开放式Web应用程序安全项目（OWASP）梳理的API十大漏洞中，SQL注入、安全错误配置等赫然在列。尤其棘手的是零日漏洞攻击，由于攻击目标是此前未被发现的漏洞，往往防不胜防。

身份验证机制本是API抵御非法访问的第一道防线，客户端需在发起请求前完成身份核验。然而，这一防线并非万无一失。攻击者可通过窃取合法客户端的凭据、盗用API密钥，或是拦截并冒用身份验证令牌等手段，突破验证机制，非法获取API访问权限。

授权环节同样暗藏风险。作为控制用户访问级别的关键，一旦授权管理疏忽，API客户端就可能越权获取敏感数据，直接加剧数据泄露的风险。

最后，DoS与DDoS攻击也不容小觑。攻击者通过向API发起海量请求，占用系统资源，导致服务响应迟缓甚至瘫痪，阻断其他合法客户端的正常访问，严重影响API的可用性与稳定性。

如何制定API安全策略

面对API安全威胁，企业可通过制定系统化策略有效降低风险。强大的身份验证与授权机制，能精准识别合法客户端，防止数据泄露；DDoS防护结合速率限制，可抵御恶意流量攻击；架构验证搭配Web应用防火墙（WAF），则能阻断漏洞利用，从多维度构筑安全防线。

在众多防护手段中，身份验证与授权是保障API安全的核心。身份验证负责核验请求来源的合法性，授权则进一步确认客户端是否具备访问数据的权限。当前，API常用的身份验证方式丰富多样，包括API密钥、用户名密码组合、OAuth令牌，以及双向TLS（mTLS）等，企业可根据需求灵活选择。

而速率限制与DDoS缓解，则主要针对流量攻击提供防护。速率限制通过设定单位时间内操作频率上限，一旦API客户端的请求数量超标，系统将自动丢弃或拦截后续请求，避免资源被恶意占用。

DDoS缓解技术则专注于抵御大规模分布式攻击——在DDoS攻击中，攻击者常借助多源IP发起海量请求，企图瘫痪API服务，而DDoS缓解系统可实时识别并过滤异常流量，确保API稳定运行。

写在最后

随着全球数字化进程加速，API安全已成为法规合规的重要关注点——从中国《数据安全法》到澳大利亚《消费者数字权利法规》，越来越多国家在立法层面将API风险纳入安全框架，凸显合规与防护的紧迫性。作为数字业务的"神经中枢"，API的安全防护需构建端到端的系统性策略，以动态适应业务连接需求，在开放与安全间筑牢防护屏障，为数字经济的可持续发展夯实基础。

　　路透社13日称，新制裁包括衡水元展贸易有限公司和总部位于香港的恒邦微电子有限公司，理由是它们涉嫌或曾经参与“破坏乌克兰稳定”或“破坏或威胁乌克兰领土”。“美国之音”称，衡水元展贸易有限公司和香港恒邦微电子有限公司此前已被美国财政部制裁过。